📜 資料一
歷史，大多是猜測，剩下的，是偏見。史學家的價值判斷如同一把最尖利的剪刀，裁剪出他筆下最符合他好惡的形狀。
📜 資料二
史學與時俱變，史學家的解釋也互有出入，那麼歷史究竟有沒有客觀性呢？其實歷史的客觀性是不容懷疑的。史學家從各種角度來觀察歷史，使歷史的面貌越來越清楚。
上課時老師提供這兩則資料給同學討論，關於資料的解讀，下列何者的發言最恰當？
📖 顯示答案與詳解
正確答案：(D)
📝 詳解 （康軒文教版本）
(A)由資料一「歷史，大多是猜測，剩下的，是偏見」、「裁剪出他筆下最符合他好惡的形狀」可知，史學家對歷史的猜測帶有偏見 (B)由資料二「其實歷史的客觀性是不容懷疑的」可知，歷史必然具有客觀性 (C)資料一與資料二皆未提及不可以懷疑史學家的記載 (D)由資料一「史學家的價值判斷如同一把最尖利的剪刀，裁剪出他筆下最符合他好惡的形狀」，與資料二「史學家的解釋也互有出入」、「史學家從各種角度來觀察歷史」可知，史學家會因為個人好惡與觀察角度的差異，而對歷史有不同詮釋
詳解版本：康軒文教 · 本站僅引用作為輔助學習用途